27 septembre 2005
Photographie numérique ou argentique ?
Photographie numérique ou argentique ?
Quel amateur ne c’est pas posé cette question, je parle d’amateur car le professionnel, surtout en reportage d'actualité, sport, etc.... n'a plus AUCUN choix, numérique plus transmission satellite.… sinon il arrive après la bataille.
Le sujet m’intéresse et je suppose que comme beaucoup d’autres,
j’oscille entre les deux techniques sans vraiment basculer vers l’une
ou l’autre.
Dans le cas du numérique je trouve du confort, de la rapidité, et des facilités, mais je garde un goût d’inachevé.
Pour la photographie argentique c’est un sentiment de noblesse qui domine, mais aussi une question de porte-monnaie.
Dans
un premier temps j’ai décidé de céder aux sirènes du modernisme et j’ai
basculé au tout numérique avec l’acquisition d’un Bridge Kodak DX 6490
( les reflex étant encore trop cher ) après avoir revendu mes boîtiers
Canon A1 et AE1. Puis, après quelques shoots, je suis revenu au monde
de l’argentique en me rachetant du matériel sur Ebay, un vieux
télémétrique Russe et un Minox 35 GT, afin d’étoffer mes possibilités.
Pensant
que le sujet intéresse bon nombre d’amateurs j’ai décidé de le poster sur
mon blog. Etant entendu que je ne suis qu’un amateur, j’ai recueilli
différents avis sur le sujet au gré de mes ballades sur le Net, en
voici des extraits.
Le numérique remplacera-t-il l'argentique ?
Actuellement, la photographie numérique supplante la photographie argentique qui disparaîtra probablement à très court terme et pourtant, la réalisation d'une photo a beaucoup plus de mérite pour le photographe si elle est réalisée sur un support argentique. En fait, tout est encore et toujours une question d'argent. L'argentique est onéreux.
Il est bon de savoir que rien n'a été inventé par le numérique : une photo reste une photo et la personne qui n'a aucune notion de la technique du cadrage ou de la mesure de la lumière et de ses composantes ne réalisera pas davantage de bons clichés avec un appareil numérique.
La photographie ne s'invente pas, elle s'apprend par le suivi de formations théoriques qui sont primordiales si on veut les mettre correctement en pratique. Une personne ayant déjà pratiqué les techniques du laboratoire est mieux à même qu'un photographe lambda de comprendre et de percevoir ce qu'il est possible de réaliser avec les appareils numériques…..
Jacques Schoumakers
Réagir a cet article dans le forum
Intérêts et disconvenues à propos des photographies composées de pixels
Avant toute chose ; il faut reconnaître que ce nouvel outil photographique permet d'effectuer des images de qualité pour peu que le capteur soit de bonne facture et comprenne un nombre de pixels conséquent.
Mais le numérique a ses limites
A l'heure actuelle bon nombre de fabricants propose des boîtiers autorisant des tirages de moyenne dimension : 3 millions de pixels vous permettront d'obtenir un résultat satisfaisant pour une épreuve au format 15x21 cm.
4 méga pixels équivaudront à un tirage en 18x24 cm sans perte de qualité ; à fortiori un boîtier un peu plus évolué vous permettra grâce à ses 5 millions de pixels d'envisager un agrandissement en 24x30 cm..
Vous l'aurez compris ; plus le capteur est performant en terme de nombre de pixels, plus les possibilités de tirage en grand format seront possibles.
Mais il y a pixels et pixels……
Frédéric Watbled, Photographe professionnel
Réagir a cet article dans le forum
En guise de conclusion, amusons-nous à comparer brièvement et de façon non exhaustive ces deux procédés photographiques.
Bien entendu ce rapide comparatif n’engage que moi et sa valeur reste totalement subjective.
Si vous estimé qu’il est incomplet ou qu’il mérite des corrections, vous pouvez aller dans le forum de PixelMag pour en discuter et apporter vos idées sur le sujet.
Commentaires
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=70913&pid=841895
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :